Análisis de las pintadas que realizaron las/os ocupantes en el edificio aúlico de General Roca, a cargo de un grupo de docentes del espacio de formación de Pedagogía del Profesorado de Nivel Medio y Superior en Biología del Centro de Estudios e Investigación en Educación.
¨abortaría por si me sale…¨: en defensa del aborto selectivo
Hace unos meses en nuestro país se debatió la legalización del aborto.
Miles de personas marchamos en todo el país bajo la consigna del pedido de aborto seguro, legal y gratuito con la consigna: ¨Educación sexual para decidir, anticonceptivos para prevenir, aborto legal para no morir¨. Por su parte, muchas y prestigiosas personalidades de la medicina, la bioquímica, la farmacología; así como también analistas en derecho civil, personas de la cultura y de la filosofía dieron argumentos en la legislatura a favor de la legalización del aborto. Todos argumentos de una enorme entereza y de un gran contenido.
En ningún caso el aborto fue pensado con criterio de selección de personas, tampoco como herramienta para evitar que naciera alguien con quien uno podría no coincidir ideológicamente. Sencillamente porque la ideología no es un dato biológico que ¨ me sale¨, sino una construcción social. Es aceptable pensar el aborto como un dispositivo de exterminio ideológico de alguien por venir? No es un error pensar que la ideología viene incorporada genéticamente y al eliminar el gen podríamos evitarla? La última dictadura militar que destruyó nuestro país en los años setenta, contaba entre sus metodologías con la ¨actuación preventiva¨. Bajo esta modalidad asesinaron esposas, madres embarazadas, tíos, primos e hijos para evitar que el ¨mal del comunismo¨ se expandiera. Así lo hicieron: mataron para resguardar al país de los males de una posible ideología marxista. En nombre de la “aniquilación” del terrorismo, utilizó toda la maquinaria estatal para actuar como verdaderos terroristas, al negar todo tipo de derechos y garantías a la población a la que decían defender.
La frase pintada recuerda a las expresiones del ultraderechista recientemente electo presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, quien afirmó que "Sería incapaz de amar un hijo homosexual. No voy a ser hipócrita aquí. Prefiero que un hijo mío muera en un accidente a que aparezca con un bigotudo por ahí".
¨tu abrazo es una mierda¨: la vida no-es bella
La pintada hace referencia a uno de los modos en el que docentes y estudiantes, padres, madres, abuelas, niñxs y jóvenes nos expresamos ante el recorte presupuestario del gobierno de Macri sobre las universidades: abrazándolas. Más allá de estar o no de acuerdo sobre la fuerza del abrazo para resistir un ajuste brutal…puede algún ser humano expresar que abrazar es una mierda? No es justamente el cuidado de las nuevas generaciones lo que nos define como educadores? Abrazar es proteger con el cuerpo, es dar apoyo, es querer; abrazar es sentir algo por lo que se abraza, es ponerme a disposición; abrazar es cuidar… sentido esencial del acto educativo. Dice Eduardo Galeano en su ya clásico Libro de los Abrazos: ¨El sistema, que no da de comer, tampoco da de amar: a muchos los condena al hambre de pan y a muchos más condena al hambre de abrazos¨. En ¨La Vida es bella¨ el film de Roberto Benigni, se muestra la historia de un judío italiano dueño de una librería, que debe emplear su gran imaginación para proteger a su pequeño hijo de los horrores de un campo de concentración nazi, el film está plagado de abrazos, incluso allí, donde la humanidad estuvo casi a punto de terminarse.
Pito corto¨ y saltarín: un grito a favor de masculinidades hegemónicas
La lucha en clave de género es una lucha social y política, no es una lucha biológica. Justamente lxs activistas del género, critican a quienes parten desde cuestiones biológicas como la posesión del falo y construyen desde ahí relaciones desiguales entre varones y mujeres. El sexo es biológico, el género una construcción social. Usar como estrategia argumentativa la descalificación de un varón por tener el pito corto (expresado en leguaje infantil además), es reducirlo a sus rasgos corporales y criticarlo por cómo es su cuerpo, principal argumento del racismo biológico: si el otrx es susceptible de ser considerado inferior porque tiene un pito corto, también lo es por ser negro, narigón, pelado, rengo, flaco, gordo, petiso o con trastornos mentales. Desvalorizar al varón que tiene un pene corto es ponderar al que lo tiene largo. En el mismo acto que se desacredita, se pondera a los que tienen el pene largo sosteniendo así una de las bases de justificación de la estructura patriarcal y machista. Dice Rita Segato que ¨la masculinidad hegemónica occidental contemporánea elige al hombre blanco, hetero-sexual, de clase media, con rasgos masculinos estereotipados, como la seguridad, la virilidad, el control, la fuerza física y la falta de emociones¨.
UNRN Inmunda fábrica de burgeses: defendiendo a la ¨inmunda¨
Durante los años sesenta y entrados los 70, se constituye un campo de estudios críticos en educación. El movimiento construye su crítica a las instituciones desde un lenguaje marxista denunciando que el capitalismo tiene sus propias instituciones que lo reproducen, es decir que reproducen las condiciones de producción capitalistas. Ante ese estado el movimiento proclama con un gran compromiso (incluso arriesgando la vida y firmando lo que escribe) por una educación que siente las bases para la transformación de sistema de producción y de relaciones capitalistas. La crítica que se le hacía a las instituciones era centralmente que colaboraban en la producción de empleados para el mercado de trabajo, es decir que la universidad producía proletarios. Algunos estudios mucho más recientes, se encargaron de analizar la fragmentación del sistema educativo y mostrar que hay escuelas y universidades para cada sector económico de la sociedad. Quienes ingresan en las universidades públicas en la Argentina provienen de sectores económicos medios y bajos; la universidad pública de masas ya hace tiempo dejó de ser pensada como se pensaba a la universidad selectiva en los años setenta porque en aquellos años la incidencia en la ¨fabricación¨ de élites era mayor que en la actualidad. Denunciar a una universidad pública actual por fabricar burgueses (no burgeses) es primero un anacronismo, luego un desconocimiento de la riqueza de experiencias y posibilidades que otorga a cado unx de quienes transitan por ellas. La multiplicidad de trayectorias, de intercambios culturales (lenguaje más propio de los tiempos que corren), la variedad de posibilidades y de posiciones que se construyen gracias a la existencia de las universidades públicas no se agota en el par proletario- burgués. Desconocer eso es intentar pensar a las instituciones con palabras que fueron muy útiles en el pasado, que quizás sirvan de algo en la actualidad pero para ello se necesita que estén bien escritas y mejor articuladas. Es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que defender lo que se califica como inmundo.